שדה נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפניי בקשה לפטור מאגרה.

לאחר שעיינתי בבקשת התובע ובנספחיה, אשר חלקם צורפו בשלב מאוחר יותר וכן עיינתי בתגובת המשיבה 2 החלטתי לדחות את הבקשה וזאת מהנימוקים שלהן.

1. התובע הינו נשוי. למרות זאת, ובניגוד לאמור בתקנה 14 (א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007 (להלן: "התקנות") אין בתצהירו של התובע כל התייחסות לרכושה של רעייתו או להכנסותיה.

2. בתצהירו טוען התובע כי נמנע ממנו לפתוח חשבון בנק בעבר עקב היותו מוגבל. לא הובאה כל תמיכה לטענה זו.

3. המבקש צירף לבקשתו תדפיס חשבון בנק ממנו לתקופה שמיום 01.12.2013 ועד ליום 01.05.2014. לעומת זאת, בתצהירו מיום 12.05.2014 טען התובע כי רק לפני שלושה חודשים לערך נפתח לו חשבון בנק. שני נתונים עובדתיים אלו אינם מתיישבים זה עם זה.

4. בתצהירו טוען התובע כי מהגמלה אותה הוא מקבל מהמל"ל מנוכה סך של 500 ₪ בגין חוב מזונות. הובאה אכן אסמכתא באשר לקיומו של חוב מזונות אולם לא הובאה אסמכתא באשר לקיזוז הנטען.

5. בהיותו של התובע מיוצג, וראוי כי יהיה מיוצג בתביעה בה עסקינן, ובהיעדר הסבר באשר לאופן תשלום שכר הטרחה לבא-כוחו ההנחה היא כי יש בידו מקור כספי לתשלום שכר הטרחה בנסיבות אלו ראוי כי ימצא מקור כספי לתשלום האגרה. לו אכן מצבו הכלכלי של התובע הינו בכי רע כנטען יכל הוא לפנות ללשכה לסיוע משפטי. לו אכן היה מקבל מהם סיוע משפטי ייתכן ותוצאת ההליך שבפניי הייתה משתנה.

6. קיומו של חוב כלפי הרשות המקומית אינו מביא בהכרח למסקנה כי החוב משולם.

7. התובע טוען כי מתגוררים עמו שמונה בני משפחה. בני כמה הם? מה הכנסותיהם ומה הוצאותיהם? האם הם תורמים למשק הבית, אם לאו? כל אלו נותרו כחידה.

8. התובע טוען בתצהירו כי עשה "ניסיונות מקיפים על מנת לגייס כספים". אין כל פירוט ביחס לניסיונות נטענים אלו.

9. הנטל להוכיח את היעדר היכולת לשלם את האגרה מוטל על התובע ולשם כך עליו לפרוש תמונה מלאה ועדכנית אודות מצבו הכלכלי. התובע לא עשה כן.

סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

עם זאת, מכוח סמכותי ע"פ תקנה 14 (ח) לתקנות אני מורה כי האגרה תשולם בעשרה תשלומים חודשיים ורצופים החל מיום 02.07.2014 ובכל שני לחודש שלאחריו.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ח סיוון תשע"ד, 26 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: